Trump und die Zölle - Re-born - endlich wieder wie (fast) neugeboren

Ich bleibe auf meinen Seiten politisch neutral, möchte trotzdem meine Meinung zu der Sache rund um die Zölle aus meiner Sicht darlegen. Für einige wenige Recherchen zum historischen Hintergrund habe ich ChatGPT benutzt.
Es ist viel Text und vielleicht habe ich diesmal auch ein Stück „zu trocken“ geschrieben, das Thema ist aber wohl zu ernst, um „locker und flockig“ darüber zu referieren. Außerdem kann ich es im Grunde nur anreißen, es ist alles wirklich arg komplex. Deswegen erhebt dieser Text hier keinen Anspruch auf Vollständigkeit und schon gar nicht darauf, dass ich diese Dinge richtig sehe.
Die meisten Texte gehen mir auch leicht von der Hand – dieser hier nicht. Trotzdem „viel Spaß“ beim Lesen.

Die massive Erhöhung von Zöllen durch Donald Trump, insbesondere während seiner Präsidentschaft und in seinen aktuellen politischen Plänen, lässt sich nur im größeren historischen, wirtschaftlichen und geopolitischen Kontext verstehen. Es geht dabei nicht nur um kurzfristige wirtschaftliche Vorteile, sondern um eine langfristige strategische Neuausrichtung der amerikanischen Handels- und Industriepolitik.

1. Historischer Rückblick: Freihandel vs. Protektionismus

In den letzten 80 Jahren – seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs – haben die USA maßgeblich dazu beigetragen, ein globales Freihandelssystem aufzubauen. Institutionen wie das GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) und später die WTO (Welthandelsorganisation) wurden mit Unterstützung der USA etabliert. Die Idee war: freier Handel fördert Frieden, Wachstum und internationale Zusammenarbeit.
Doch dieses System hatte auch Schattenseiten: Besonders seit den 1980er Jahren verlagerte sich viel industrielle Produktion aus den USA in Länder mit niedrigeren Löhnen – etwa nach China oder Mexiko. Die amerikanische Industrie, vor allem in den klassischen „Rust Belt“-Staaten, wurde geschwächt. Ganze Regionen litten unter Arbeitsplatzverlust und Strukturwandel. In dieser Entwicklung sieht Trump eine Fehlsteuerung des Freihandels, der aus seiner Sicht zulasten Amerikas ging.

2. Asymmetrische Handelsbeziehungen

Trump argumentiert, dass viele Länder – besonders China, aber auch die EU – über die Jahre Handelsbarrieren, Zölle und Subventionen aufgebaut haben, die US-Produkte benachteiligen. So erhebt etwa die EU höhere Zölle auf amerikanische Autos als umgekehrt. Auch in Bereichen wie Landwirtschaft oder Technik gelten in vielen Ländern nicht-tarifäre Handelshemmnisse (z. B. Standards, Bürokratie), die Exporte aus den USA erschweren.
Dazu kommt: Die USA importieren deutlich mehr als sie exportieren – sie haben ein chronisches Handelsdefizit. Trump sieht darin nicht nur ein ökonomisches Ungleichgewicht, sondern auch ein Zeichen für ausgenutzte Naivität amerikanischer Handelspolitik.

3. Amerikas Finanzlage und geopolitische Lage

Die USA haben eine sehr hohe Staatsverschuldung (über 30 Billionen Dollar). Gleichzeitig steigen die sozialen und militärischen Ausgaben. Aus Trumps Sicht schwächt ein zu starker Import von Billigprodukten nicht nur die eigene Industrie, sondern auch die fiskalische und sicherheitspolitische Souveränität des Landes. Er will daher mehr Eigenproduktion, „Made in America“, und argumentiert, dass strategische Industrien (z. B. Halbleiter, Stahl, Arzneimittel) nicht zu stark vom Ausland abhängig sein dürfen.
Zölle können kurzfristig zusätzliche Staatseinnahmen bringen, langfristig aber sollen sie vor allem die Industrie ankurbeln, Arbeitsplätze schaffen und damit das Steueraufkommen nachhaltig stärken.

4. Trumps Ziel: Druckmittel und Verhandlungstaktik

Zölle sind für Trump kein reines Wirtschaftsinstrument – sie sind Teil eines politischen Verhandlungsspiels. Trump „pokert“ gern hoch: Er droht mit massiven Strafzöllen, um dann in Gesprächen bessere Bedingungen für die USA zu erreichen. Das war z. B. beim neuen NAFTA-Abkommen (jetzt USMCA) mit Mexiko und Kanada zu beobachten, wo er mit Zöllen drohte, um bessere Arbeitsstandards und mehr heimische Produktion zu verhandeln.
Auch gegenüber China setzte Trump Zölle ein, um nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Zugeständnisse zu erpressen – etwa beim Schutz geistigen Eigentums oder beim Thema Technologietransfer.
Es ist also durchaus möglich, dass Trump mit seinen massiven Zollforderungen nicht erwartet, dass sie dauerhaft in Kraft bleiben – sondern sie als Druckmittel nutzt, um zumindest kleine, konkrete Zugeständnisse von seinen Handelspartnern zu erzwingen. Dazu weiter unten noch ein bisschen mehr.

5. Politische Dimension: Botschaft an die Wählerbasis

Trump spricht mit seiner Zollpolitik gezielt die industrielle Arbeiterschicht an, besonders in den Bundesstaaten, die früher stark von Industrie geprägt waren (Michigan, Pennsylvania, Ohio). Viele dieser Wähler fühlen sich vom politischen Establishment vergessen und hoffen auf wirtschaftliche Renaissance. Für sie ist die protektionistische Rhetorik attraktiv: Sie verspricht Stolz, Kontrolle und Jobs – auch wenn ökonomisch nicht immer alles davon haltbar ist.

Fazit

Die geplanten Zollmaßnahmen Trumps sind mehr als reine Wirtschaftspolitik – sie sind Ausdruck einer strategischen Neuausrichtung. Sie beruhen auf dem Gefühl, dass Amerika jahrzehntelang ein zu großes Risiko im Namen des Freihandels getragen hat. Trump nutzt Zölle als politisches Werkzeug, um strukturelle Veränderungen im Welthandel zu erzwingen – und gleichzeitig die innenpolitische Unterstützung seiner Kernwählerschaft zu stärken.
Ob der Plan wirtschaftlich aufgeht, ist umstritten. Doch als taktisches Mittel, um internationale Partner unter Druck zu setzen und innenpolitisch Stärke zu zeigen, sind Zölle für Trump ein zentrales Element seiner Strategie. Hoch pokern – und im besten Fall mit einem für ihn akzeptablen „Deal“ vom Tisch aufstehen.

Die Reaktion anderer Staaten auf Trumps Zollpolitik hängt stark von der jeweiligen wirtschaftlichen und politischen Ausgangslage ab. Wenn man aber davon ausgeht, dass er dauerhaft ernst macht, kann man mit folgenden Reaktionen rechnen:

1. Zwei Hauptoptionen für andere Staaten

a) Deeskalation / Verhandlungen

Viele Länder – vor allem Exportnationen wie Deutschland, Japan, Südkorea oder Mexiko – könnten versuchen, durch bilaterale Gespräche und Zugeständnisse Schlimmeres zu verhindern. Diese Staaten profitieren stark vom Handel mit den USA und haben ein Interesse daran, den Marktzugang zu erhalten.

Mögliche Maßnahmen:

Zölle auf bestimmte US-Produkte senken
Handelsüberschüsse gezielt reduzieren
US-Firmen Vorteile bei Investitionen im eigenen Land bieten
Symbolische Deals abschließen, um Trumps Forderung nach „Gewinnen“ zu bedienen

Vorteile für diese Länder:

Zugang zum US-Markt bleibt erhalten
Vermeidung eines Handelskriegs, der eigene Exporte verteuern und Jobs gefährden würde
Verbesserung des diplomatischen Verhältnisses zu den USA

b) Gegenmaßnahmen / Handelskrieg

Andere Länder, vor allem große Wirtschaftsmächte wie China oder eventuell auch die EU, könnten sich weigern, Trumps Druck nachzugeben, und ihrerseits mit Gegenzöllen oder anderen Maßnahmen antworten. Ziel wäre es, politischen und wirtschaftlichen Gegendruck zu erzeugen – und ein Zeichen zu setzen, dass Erpressung nicht belohnt wird.

Mögliche Maßnahmen:

Gegenzölle auf US-Produkte (z. B. Agrarprodukte, Autos, Flugzeuge)
Einschränkung von US-Investitionen im eigenen Land
Diversifizierung des Handels (Stärkung von Handel mit anderen Partnern wie Indien oder Südamerika)
Politische Isolierung der USA auf multilateraler Ebene (WTO, G20)

Vorteile dieser Strategie:

Souveränität wird gewahrt
Signal an andere Staaten: man lässt sich nicht unter Druck setzen
Interne politische Stärke („wir weichen nicht zurück“)

Risiken:

Handelskrieg kann allen Seiten wirtschaftlich schaden
Exportabhängige Branchen geraten unter Druck
Lieferketten werden gestört, Preise steigen

2. Wer profitiert – und wer verliert – in einem Handelskrieg?

Gewinner	Verlierer
US-Industrie (kurzfristig): Vor allem in Sektoren wie Stahl, Aluminium, Maschinenbau könnten US-Produzenten von weniger Konkurrenz profitieren.	Exportorientierte Länder: Deutschland, China, Südkorea, Mexiko – alle mit starkem US-Handel – wären direkt betroffen.
Schwellenländer ohne starke USA-Abhängigkeit: z. B. Indien oder Brasilien könnten als neue Handelspartner einspringen.	US-Verbraucher: müssen mit höheren Preisen für Importprodukte rechnen.
Politische Hardliner: Ein Konflikt kann innenpolitisch nützlich sein, um Stärke zu zeigen.	Weltwirtschaft allgemein: Ein Handelskrieg schwächt das globale Wachstum, steigert Unsicherheiten und bremst Investitionen.

3. Einschätzung: Wer wird welchen Weg wählen?

China: Wahrscheinlich wird China nicht einfach nachgeben. Es wird gezielt und strategisch antworten, aber eher kühl kalkuliert als emotional. Denkbar sind gezielte Gegenzölle auf Produkte aus republikanisch geprägten US-Staaten (z. B. Soja, Mais).
EU: Wahrscheinlich setzt Europa auf eine Mischung aus Deeskalation und Druck. Es wird versucht, Verhandlungen zu führen, aber man wird auch eigene Schutzmaßnahmen vorbereiten. Die EU hat Erfahrung mit Gegenzöllen (z. B. im Streit um Airbus-Boeing).
Kanada / Mexiko: Diese Nachbarn setzen tendenziell auf Verhandlungen. Sie sind wirtschaftlich sehr stark mit den USA verflochten und vermeiden harte Konfrontationen.

Fazit hier

Ob es zum Handelskrieg kommt, hängt davon ab, wie kompromissbereit Trump – und seine Gegner – wirklich sind. Viele Länder werden zunächst auf Deeskalation setzen, aber sich gleichzeitig auf ein Worst-Case-Szenario vorbereiten. Ein ausgewachsener Handelskrieg wäre für alle teuer, aber manche Länder wären bereit, diesen Preis zu zahlen, um ihre Souveränität zu wahren. Für Trump selbst könnte schon ein kleiner „Sieg“ – wie ein symbolisches Handelsabkommen oder eine Verlagerung von Produktion in die USA – politisch ausreichen. Genau deshalb bleibt die Situation so schwer kalkulierbar.

Trumps Verhandlungstaktiken

Wie oben schon „angedroht“ versuche ich hier nun, seine Verhandlungstaktiken ein wenig zu beleuchten.

Donald Trump kommt ursprünglich aus der Geschäftswelt – speziell aus dem Immobiliensektor. Seine Verhandlungsweise ist stark von diesem Hintergrund geprägt. Er sieht viele Situationen eher wie ein „Deal“, nicht wie einen politischen Prozess. Das zeigt sich zum Beispiel in diesen Punkten:

1. Druck aufbauen

Trump nutzt gerne starken Druck, um seine Verhandlungspartner zu verunsichern. Dazu gehören Strafzölle, Drohungen mit dem Ausstieg aus Abkommen oder öffentliche Kritik. Das Ziel: den Gegner in eine Ecke drängen, um bessere Bedingungen zu erzwingen.

2. Maximale Forderungen stellen

Er startet oft mit extrem hohen oder unrealistischen Forderungen – auch wenn er weiß, dass er sie am Ende nicht komplett durchsetzen kann. Die Idee dahinter: Wer hoch pokert, bekommt am Ende vielleicht mehr, als wenn er von Anfang an kompromissbereit wirkt.

3. Unberechenbarkeit

Trump setzt bewusst darauf, unberechenbar zu wirken. Das soll seine Gegner verunsichern. Wenn niemand genau weiß, wie er als Nächstes reagiert, fällt es schwer, sich strategisch auf ihn einzustellen.

4. „America First“ – der Heimatvorteil

Trumps Ansatz ist immer auf den kurzfristigen Nutzen für die USA ausgerichtet. Er misst den Erfolg eines Deals daran, ob er „gut für Amerika“ ist – nicht unbedingt, ob er langfristig stabile Beziehungen fördert.

Unterschied zur EU-Politik

Europäische Politiker – vor allem auf EU-Ebene – gehen ganz anders an Verhandlungen heran:

Langfristig denken: Die EU versucht, dauerhafte und faire Lösungen für alle Seiten zu finden. Das bedeutet oft, Kompromisse zu machen.
Prozessorientiert: EU-Verhandlungen folgen festen Regeln, Zeitplänen und Abstimmungsprozessen. Schnellschüsse oder Überraschungen sind selten.
Konsensorientiert: Es wird viel Wert auf Einigkeit gelegt. Entscheidungen sollen möglichst viele mittragen – auch wenn das länger dauert.

Vorteile von Trumps Taktik

Schnelle Ergebnisse: Wenn er Erfolg hat, kann er in kurzer Zeit spürbare Vorteile für sein Land erzielen.
Starke Außenwirkung: Seine Methode zeigt Stärke und Entschlossenheit, was innenpolitisch oft gut ankommt.
Verhandlungsgewinn: Durch hohen Druck und klare Interessen kann er bei einzelnen Deals bessere Konditionen herausholen.

Nachteile dieser Methode

Vertrauensverlust: Viele Partner empfinden diese Art der Verhandlung als aggressiv oder unfair – das kann langfristig Beziehungen belasten.
Kurzfristigkeit: Was wie ein Erfolg aussieht, kann später zu Problemen führen (z. B. Gegenmaßnahmen anderer Staaten).
Isolation: Wenn andere Länder sich abwenden, verliert man an Einfluss auf internationaler Bühne.

Fazit

Trump handelt wie ein Unternehmer, der schnell Gewinne erzielen will – auch auf Kosten langfristiger Stabilität. Die EU dagegen versucht, gemeinsame und nachhaltige Lösungen zu finden, selbst wenn das mühsamer ist. Trumps Taktik kann kurzfristig Erfolg bringen, birgt aber das Risiko, dass Vertrauen und Partnerschaften langfristig Schaden nehmen.

Das war nu lang genug, zumindest mir reicht’s jetzt (erst) mal. Eigentlich wollte ich ganz was anderes machen. Na, egal …